LIVE DARI MAHKAMAH : KES KHIR TOYO !

LIVE DARI MAHKAMAH: KLIK SINI

Melihat persembahan kes Dr. Mohamad Khir Toyo sepanjang minggu ini kita akan mendapati apa yang didakwa oleh Peguam Negara sebagai mempunyai bukti kukuh tidak lebih daripada cakap-cakap seorang ahli politik bukannya cakap peguam negara. Pada hari pertama perbicaraan isnin lalu, orang ramai dikejutkan dengan tindakan Peguam Negara menggugurkan tuduhan terhadap Datuk Shamsuddin Haryoni yang sebelum ini dituduh bersama Khir.

Pada hari kedua perbicaraan seperti dijangka pendakwaraya memanggil Saiful sebagai tuan punya lot 8 dan 10 banglo dan tanah yang sekarang dimiliki oleh Khir. Saiful menjelaskan bahawa beliau menawarkan harga RM 7 juta kepada Dr Khir tetapi ditolak oleh bekas Menteri Besar tersebut atas alasan terlalu mahal.

Saiful juga menjelaskan Datuk Sumardi Ismail merupakan broker kepada rumah tersebut. Empat bulan selepas Sumardi membawa Khir, beliau membawa pula Datuk Shamsudin dengan tujuan yang sama iaitu untuk membantu Saiful menjual rumahnya tersebut. Saiful menawarkan harga yang sama tetapi diminta kurang oleh Shamsuddin kepada RM 6.5 juta sahaja. Akhirnya kedua belah pihak bersetuju dengan harga tersebut dan transaksi tersebut berlaku. Menurut Saiful sepanjang perbincangan itu tidak timbul langsung bahawa shamsuddin membeli rumah tersebut bagi pihak Dr. Khir.

Saiful juga bersetuju dengan peguam bela Dr Khir, M Athimulan, bahawa jualan tersebut bukan berdasarkan harga nilaian pasaran tetapi lebih kepada willing seller, willing buyer. Saiful mengakui bahawa beliau tidak membuat sebarang penilaian terhadap rumah tersebut.

Selepas Saiful, pendakwaraya mengemukakan saksi kedua yang juga merupakan “star witness” mereka, Datuk Shamsuddin Haryoni. Pendakwaraya terpaksa menwarakan pembebasan Datuk Shamsuddin bagi membantu mereka mendapatkan satu cerita bahawa Dr  Mohamad Khir membeli rumah tersebut dengar harga yang murah daripada harga pasaran daripada seseorang yang beliau mempunyai hubungan rasmi sebagai Menteri Besar.

Datuk Shamsuddin memulakan kenyataan di kandang saksi dengan mengejutkan mahkamah bahawa beliau berjumpa Saiful bersama Dr. Khir dan Datuk Sumardi. Kenyataan ini bertujuan mewujudkan hubungan antara Dr. Mohamad Khir dan beliau dalam urusan jual beli tanah dan banglo tersebut sejak awal lagi. Ini bagi mengesahkan dakwaan Pendakwaraya bahawa terdapat elemen rasuah dan pecah amanah dalam pembelian rumah tersebut. Malangnya bagai sebahagian orang awam di Mahkamah yang mengikuti sejak saksi pertama mendapati kenyataan Shamsuddin sangat bertentangan dengan kenyataan saiful.

Saiful dengan jelas menyatakan bahawa Dato Sumardi dan Shamsuddin hanya berjumpa dengan beliau empat bulan selepas Dr. Khir tidak jadi membeli rumah tersebut. Pertentangan kenyataan antara Saiful dengan Shmasuddin ini menimbulkan pertanyaan besar kepada kerja pendakwaan.  Sudah tentu kenyataan Saiful sebagai saksi pendakwa yang tiada kepentingan politik mahupun dari segi undang-undang lebih kuat dan mempunyai wibawa berbanding kenyataan Shamsuddin yang sudah ada kepentingan kerana dakwaan ke atas beliau digugurkan.

Kenyataan Shamsuddin kemudiannya ditangguhkan apabila beliau sukar menerangkan situasi mengenai urusan ual beli tersebut apabila ditanya oleh pendakwaraya. Beliau membuat kenyataan yang bertentangan antara satu sama lain mengenai proses pembelian rumah dan harga tersebut. Beberapa ketika beliau terpaksa berhenti beberapa kali seolah-olah cuba mengingati apa yang hendak diceritakannya.

Pada hari ketiga perbicaraan  (Khamis), Shamsuddin tidak hadir ke mahkamah atas alasan sakit.  

Pendakwaraya membawa seorang lagi “star witness” mereka, Nasir Ismail. Nasir merupakan kontraktor yang dilantik oleh Ditamas Sdn Bhd dan Shamsuddin untuk membuat pengubahsuaian. Dalam kenyataannya Nasir mendakwa beliau mendapat bayaran berjumlah RM 500 ribu setiap kali membuat tuntutan. Menurutnya sebanyak lima enam kali dibayar oleh Shamsuddin dan tujuh, lapan kali dibayar oleh Dr. Mohamad Khir.

“Pembayaran seterusnya saya terima kira-kira RM500,000… setiap kali pembayaran di mana empat atau lima kali pembayaran diserahkan oleh Pengarah Ditamas Sdn Bhd Shamsuddin Hayroni manakala tujuh atau lapan kali pembayaran diserahkan oleh Dr Khir Toyo sendiri,” katanya.

Kenyataan beliau menimbulkan kegemparan kepada galeri mahkamah yang sebahagiannya tersenyum kambing mendengar dakwaan tersebut. Ia kemudiannya menjadi bahan jenaka di luar mahkamah apabila memikirkan bagaimana Dr. Mohamad Khir dan Shamsuddin boleh membayar begitu banyak wang tunai kepada Nasir yang merupakan seorang yang muflis ketika itu.

Nasir kemudiannya berhadapan dengan M. Athimulan dalam sesi soal balas. Beliau mengesahkan bahawa mempunyai perselisihan dengan Dr. Mohamad Khir mengenai kos pengubahsuaian lot banglo tersebut sehingga menyebabkan beliau tidak menyelesaikan kerja-kerja di rumah tersebut.

Pendakwaraya kelihatan agak terkejut apabila Nasir mengakui beliau ada menandatangi satu kontrak pengubahsuaian rumah dengan Dr. Mohamad Khir pada 2007 dengan harga RM 600 ribu sahaja.

 M. Athimulan juga bertanyakan beliau mengenai apakah terdapat sebarang bukti atau saksi penerimaan wang yang begitu banyak. Nasir menyatakan tidak ada. Apabila ditekan berulang kali oleh Athimulan yang menyatakan adalah mustahil beliau menyimpan wang yang begitu banyak secara tunai, nasir menjawab hanya tuhan yang tahu. Ini menimbulkan kemarahan Athimulan yang menyatakan, “Saya bukan mahu kasi tuhan tahu, saya mahu mahkamah dan tuan hakim tahu.”

Melihat keadaan yang agak panas, Hakim menangguhkan kesnya untuk makan tengahari. Pada sesi sebelah petang, M. Athimulan meminta Nasir mengesahkan sekumpulan invois kerja-kerja beliau yang dikemukakan oleh pendakwaraya pada sebelah pagi. Nasir pada mulanya mengesahkan invois tersebut adalah untuk kerja-kerja beliau lakukan di rumah banglo tersebut. Namun apabila Athimulan bertanya, “Adakah anda pasti semua kerja di dalam invois ini dilakukan oleh kamu?” Nasir tidak menjawab sebaliknya menyatakan invois tersebut disediakan oleh pekerjanya. Hakim mula masuk campur dan beberapa kali cuba menerangkan maksud soalan peguambela kepada saksi setelah beberapa kali Athimulan bertanya soalan yang sama tetapi tidak mendapat jawapan Ya atau Tidak.

Setelah melihat Athimulan berterusan mendesak Nasir mengesahkan setiap item dalam invois tersebut, Hakim mempersoalkan kewajaran tindakan tersebut memandangkan pertuduhan terhadap Dr. Mohamad Khir ialah dituduh membeli rumah dengan harga RM 3.5 juta walaupun mengetahui harga pasaran RM 6.5 juta daripada seseorang yang beliau mempunyai hubungan rasmi.

Athimulan kemudiannya meninggikan suara kepada Hakim dengan menyatakan antara lain membawa maksud mengapa Hakim membenarkan invois dan kenyataan kos ubahsuai rumah oleh Nasir dikemukakan oleh Pendakwaraya jika ia tidak relevan kepada pertuduhan. Sungguhpun cuba dibantah oleh Pendakwaraya, namun Hakim akhirnya akur dengan hujahan Athimulan. Hakim kemudiannya menangguhkan sesi tersebut selama tiga puluh minit untuk membolehkan Nasir membaca dan mengesahkan setiap invois beliau.

Namun kemudiannya Nasir menyatakan beliau tidak memahami kandungan invois dan sukar membaca di dalam mahkamah. Hakim akhirnya menangguhkan sesi kepada hari Isnin ini bagi membolehkan Nasir mengesahkan semua invoisnya. Peguam bela M. Athimulan turut memohon Hakim mengarahkan Nasir mengesahkan akaun syarikat isterinya apabila datang ke perbicaraan hari isnin nanti bagi membolehkan sesi soal balas berjalan lancar.

Nasir akhirnya menyatakan ia tidak pasti dan perlu membaca secara teliti. Sebahagian orang awam dan peguam mula berpandangan sesama sendiri. Mungkin ada tertanya-tanya bagaimanakah Nasir tidak boleh mengesahkan dokumen-dokumen yang beliau serahkan kepada SPRM dan dijadaikan bahan pembuktian