Adakah kerakusan PKNS, dan bonus GM berkait dgn hutang Khalid?
Dari sebuah organisasi yang PKNS dahuu melaksanakan agenda sosial rakyat dengan mengadakan lebih banyak projek perumahan kos rendah dan sederhana dalam negeri Selangor, sebaliknya, PKNS lebih banyak menumpukan kepada projek-projek mewah dan untuk mencapai keuntungan seperti projek Datum Jelatek di Pusat Bandar Keramat.
PKNS keluar dari pejabat lama dan menyewa pejabat di Shah alam sementara menunggu bangunan baru siap. Kini PKNS mahu telan padang bola Kelana Jaya untuk dijadikan projek kondo dan lain. Semua untuk segera mendapatkan hasilnya.
Memetik Jas Salleh sini, Projek Kondominium Mewah PKNS bernama DATUM JELATEK adalah sebuah projek yang amat merugikan dan merupakan salah urustadbir korporat PKNS. Sehingga kini projek tersebut tidak mendapat sambutan langsung.
Anihnya Khalid G tetap mempertahankan pembayaran gaji, elaun dan bonus kepada Pengurus Besar PKNS sejumlah RM1.4 juta.
Menteri Besar Selangor Tan Sri Abdul Khalid Ibrahim berkata pembayaran gaji dan bonus bernilai jutaan ringgit kepada Pengurus Besar Perbadanan Kemajuan Negeri Selangor (PKNS) bagi tempoh dua tahun adalah munasabah dan berdasarkan prestasi kerjanya. Beliau berkata pembayaran itu dianggap setimpal dengan tugas dan tanggungjawab besar yang perlu dipikul sebagai pengurus besar dalam menjaga aset syarikat milik kerajaan negeri. Baca juga Generasi Pejuang Bangsa sini. Anih ya?
Ada orang kata GM PKNS, Osman Omar dan Khalid Ibrahim sama saje. Kami hanya teringat pada laporan berita berikut: PUTRAJAYA, 25 Okt – Mahkamah Persekutuan Selasa mengembalikan kes pertikaian sivil antara Menteri Besar Selangor Tan Sri Abdul Khalid Ibrahim dan Bank Islam Malaysia Berhad (BIMB) ke Mahkamah Tinggi untuk perbicaraan penuh.
Ketua Hakim Negara Tan Sri Arifin Zakaria yang mengetuai panel lima hakim membuat keputusan itu selepas panel berkenaan menolak untuk menjawab isu-isu perlembagaan kepada mahkamah tertinggi itu untuk memutuskannya.
Hakim Arifin berkata panel itu berpandangan bahawa sebarang isu perlembagaan yang timbul dalam kes itu tidak akan diputuskan dengan cara merujuk kepada Mahkamah Persekutuan.
Hakim lain yang bersidang dalam panel itu ialah Presiden Mahkamah Rayuan Tan Sri Md Raus Sharif, Hakim Besar Malaya Tan Sri Zulkefli Ahmad Makinuddin, dan Hakim Besar Sabah dan Sarawak Tan Sri Richard Malanjum serta Hakim Mahkamah Persekutuan Tan Sri Abdull Hamid Embong.
Mahkamah Tinggi merujuk lima persoalan perundangan berhubungan permohonan Abdul Khalid.
Satu daripada persoalan itu adalah sama ada Seksyen 56 dan Seksyen 57 Akta Bank Negara Malaysia 2009 tidak mengikut perlembagaan dan tidak sah kerana ia bercanggah dengan Perkara 74 Perlembagaan Persekutuan dibaca bersama Jadual Kesembilan Perlembagaan Majlis Penasihat Syariah yang diberi kuasa untuk menentukan undang-undang Islam.
Seksyen 56 menyatakan jika di dalam mana-mana prosiding berhubung dengan perniagaan kewangan Islam di hadapan mana-mana mahkamah dan penimbang tara, apa-apa persoalan berbangkit mengenai suatu perkara syariah, mahkamah atau penimbang tara itu, hendaklah mempertimbangkan mengikut mana-mana keputusan Majlis Penasihat Syariah atau merujuk persoalan itu kepada majlis untuk keputusannya.
Terdahulu, Hakim Arifin bertanya sama ada Mahkamah Tinggi telah membuat apa-apa keputusan berhubung kes membabitkan undang-undang Islam dan peguam Malik Imtiaz Sarwar, yang mewakili Abdul Khalid, menjawab tiada.
Abdul Khalid, yang merupakan Ketua Pegawai Eksekutif Guthrie Berhad dari 1995 hingga 2003, menyaman BIMB yang didakwanya melakukan kesalahan melupuskan saham-saham beliau dalam Guthrie Berhad yang diperoleh menerusi kemudahan pinjaman Al-Bai Bithaman Ajil (BBA).
Beliau mahu satu deklarasi bahawa wujud kontrak kolateral antara beliau dengan bank berkaitan kemudahan pinjaman BBA dan memohon ganti rugi daripada BIMB.
BIMB memfailkan satu saman balas untuk mendapatkan jumlah RM66.67 juta pada 24 Mei, 2007, mendakwa bahawa perjanjian BBA telah dimungkiri berikutan kegagalan Abdul Khalid membayar semula pinjaman berkenaan.
Pada Ogos 2009, Abdul Khalid diperintah oleh Mahkamah Tinggi membayar balik RM66.67 juta itu kepada BIMB tetapi Mahkamah Rayuan pada 3 Mac tahun lepas memerintahkan kes itu didengar semula di Mahkamah Tinggi.
Sementara itu, Bank Negara dibenarkan sebagai amicus curiae (rakan mahkamah) – Bernama Ada ke kaitan?
Bertambah lagi, Khalid mungkin merasa dirinya dalam keadaan terdesak dan masa depan Pakatan Rakyat tak pasti lagi untuk pertahankan Selangor. Mungkinkah ini kerja rembat last kopek????
4 comments:
Adakah kerakusan PKNS, dan bonus GM berkait dgn hutang Khalid?
Dari sebuah organisasi yang PKNS dahuu melaksanakan agenda sosial rakyat dengan mengadakan lebih banyak projek perumahan kos rendah dan sederhana dalam negeri Selangor, sebaliknya, PKNS lebih banyak menumpukan kepada projek-projek mewah dan untuk mencapai keuntungan seperti projek Datum Jelatek di Pusat Bandar Keramat.
PKNS keluar dari pejabat lama dan menyewa pejabat di Shah alam sementara menunggu bangunan baru siap. Kini PKNS mahu telan padang bola Kelana Jaya untuk dijadikan projek kondo dan lain. Semua untuk segera mendapatkan hasilnya.
Memetik Jas Salleh sini, Projek Kondominium Mewah PKNS bernama DATUM JELATEK adalah sebuah projek yang amat merugikan dan merupakan salah urustadbir korporat PKNS. Sehingga kini projek tersebut tidak mendapat sambutan langsung.
Anihnya Khalid G tetap mempertahankan pembayaran gaji, elaun dan bonus kepada Pengurus Besar PKNS sejumlah RM1.4 juta.
Menteri Besar Selangor Tan Sri Abdul Khalid Ibrahim berkata pembayaran gaji dan bonus bernilai jutaan ringgit kepada Pengurus Besar Perbadanan Kemajuan Negeri Selangor (PKNS) bagi tempoh dua tahun adalah munasabah dan berdasarkan prestasi kerjanya. Beliau berkata pembayaran itu dianggap setimpal dengan tugas dan tanggungjawab besar yang perlu dipikul sebagai pengurus besar dalam menjaga aset syarikat milik kerajaan negeri.
Baca juga Generasi Pejuang Bangsa sini. Anih ya?
Ada orang kata GM PKNS, Osman Omar dan Khalid Ibrahim sama saje. Kami hanya teringat pada laporan berita berikut:
PUTRAJAYA, 25 Okt – Mahkamah Persekutuan Selasa mengembalikan kes pertikaian sivil antara Menteri Besar Selangor Tan Sri Abdul Khalid Ibrahim dan Bank Islam Malaysia Berhad (BIMB) ke Mahkamah Tinggi untuk perbicaraan penuh.
Ketua Hakim Negara Tan Sri Arifin Zakaria yang mengetuai panel lima hakim membuat keputusan itu selepas panel berkenaan menolak untuk menjawab isu-isu perlembagaan kepada mahkamah tertinggi itu untuk memutuskannya.
Hakim Arifin berkata panel itu berpandangan bahawa sebarang isu perlembagaan yang timbul dalam kes itu tidak akan diputuskan dengan cara merujuk kepada Mahkamah Persekutuan.
Hakim lain yang bersidang dalam panel itu ialah Presiden Mahkamah Rayuan Tan Sri Md Raus Sharif, Hakim Besar Malaya Tan Sri Zulkefli Ahmad Makinuddin, dan Hakim Besar Sabah dan Sarawak Tan Sri Richard Malanjum serta Hakim Mahkamah Persekutuan Tan Sri Abdull Hamid Embong.
Mahkamah Tinggi merujuk lima persoalan perundangan berhubungan permohonan Abdul Khalid.
Satu daripada persoalan itu adalah sama ada Seksyen 56 dan Seksyen 57 Akta Bank Negara Malaysia 2009 tidak mengikut perlembagaan dan tidak sah kerana ia bercanggah dengan Perkara 74 Perlembagaan Persekutuan dibaca bersama Jadual Kesembilan Perlembagaan Majlis Penasihat Syariah yang diberi kuasa untuk menentukan undang-undang Islam.
Seksyen 56 menyatakan jika di dalam mana-mana prosiding berhubung dengan perniagaan kewangan Islam di hadapan mana-mana mahkamah dan penimbang tara, apa-apa persoalan berbangkit mengenai suatu perkara syariah, mahkamah atau penimbang tara itu, hendaklah mempertimbangkan mengikut mana-mana keputusan Majlis Penasihat Syariah atau merujuk persoalan itu kepada majlis untuk keputusannya.
Terdahulu, Hakim Arifin bertanya sama ada Mahkamah Tinggi telah membuat apa-apa keputusan berhubung kes membabitkan undang-undang Islam dan peguam Malik Imtiaz Sarwar, yang mewakili Abdul Khalid, menjawab tiada.
Abdul Khalid, yang merupakan Ketua Pegawai Eksekutif Guthrie Berhad dari 1995 hingga 2003, menyaman BIMB yang didakwanya melakukan kesalahan melupuskan saham-saham beliau dalam Guthrie Berhad yang diperoleh menerusi kemudahan pinjaman Al-Bai Bithaman Ajil (BBA).
Beliau mahu satu deklarasi bahawa wujud kontrak kolateral antara beliau dengan bank berkaitan kemudahan pinjaman BBA dan memohon ganti rugi daripada BIMB.
BIMB memfailkan satu saman balas untuk mendapatkan jumlah RM66.67 juta pada 24 Mei, 2007, mendakwa bahawa perjanjian BBA telah dimungkiri berikutan kegagalan Abdul Khalid membayar semula pinjaman berkenaan.
Pada Ogos 2009, Abdul Khalid diperintah oleh Mahkamah Tinggi membayar balik RM66.67 juta itu kepada BIMB tetapi Mahkamah Rayuan pada 3 Mac tahun lepas memerintahkan kes itu didengar semula di Mahkamah Tinggi.
Sementara itu, Bank Negara dibenarkan sebagai amicus curiae (rakan mahkamah) – Bernama
Ada ke kaitan?
Bertambah lagi, Khalid mungkin merasa dirinya dalam keadaan terdesak dan masa depan Pakatan Rakyat tak pasti lagi untuk pertahankan Selangor. Mungkinkah ini kerja rembat last kopek????
YANG BAIK DARI ALLAH SWT….!
YANG JAHAT DAN BURUK SUDAH PASti DARI PAS!!
PASesat…!
PASongsang..!
PASyirik..!
PAShit…!
PASewel..!
YANG BAIK DARI ALLAH SWT……..!
YANG SONGSANG SUDAH PASti DARI PKR..!!
Parti Kencing Rakyat…!
Parti Kelentong Rakyat…!
Parti KeRa..!
Parti Koyak Rabak..!
Parti Keluarga Rosak..!
Post a Comment